lukas.lindqvist - 2020-03-02 11:15 38s
daniel.winther - 2020-03-02 12:25 19s
Japp, men sĂ„ jĂ€kla skum syntax. But whyyy? Varför inte bara ta en mer vedertagen standard, typ âprivateâ
erik.malm - 2020-03-02 12:29 14s
Alla programmerare gillar att vara kreativa helt enkelt.
daniel.winther - 2020-03-02 12:29 20s
Haha mjo det Àr ju sant
lukas.lindqvist - 2020-03-02 12:39 49s
Private finns redan, men medför inte hard-privacy
daniel.winther - 2020-03-02 12:40 08s
finns private i ecmascript ocksÄ?
lukas.lindqvist - 2020-03-02 12:40 12s
private Àr endast en typescript sak, sÄ vid kompileringe försvinner det helt Det Àr det typescript implementerat som du ser ovan
daniel.winther - 2020-03-02 12:40 29s
ja precis, private finns i typescript men jag undrar varför ecmascript inte vÀljer att köra typ private, varför de istÀllet ska komma pÄ en ny konvention
lukas.lindqvist - 2020-03-02 12:40 52s
En variable markerad private gĂ„r att accessa utanför dock, t.ex. om du kör javascript Det Ă€r oklart đ
daniel.winther - 2020-03-02 12:41 23s
Kanske stĂ„r förklarat iofs om man lĂ€ser förslaget đ Men för sĂ€kerhetsskull börjar jag basha pĂ„ förslaget direkt utan att veta all bakgrundsinfo!
lukas.lindqvist - 2020-03-02 12:42 19s
GĂ€ller att tĂ€cka alla omrĂ„den direkt đ LĂ€ser nu, tanken verkar vara att private Ă€r onödigt lĂ„ngt att behöva skriva varje gĂ„ng för en privat variabel Medan # bara Ă€r ett tecken.
daniel.winther - 2020-03-02 12:44 58s
Mjo de har en poÀng i det sÄklart, men kÀnns kanske inte som det starkaste argumentet? Men de har sÀkert stött och blött det dÀr en hel del
lukas.lindqvist - 2020-03-02 12:45 08s
https://github.com/tc39/proposal-private-fields/blob/master/FAQ.md
FAQ.md
Okej, hĂ€r stĂ„r det mer klart Hittade exakta tankar https://jamie.build/javascripts-new-private-class-fields.html HĂ€r finns Ă€nnu mer De Ă€r rĂ€tt genomtĂ€nkt med andra ord đ Hoppa till âSo why the hashtag?â, dĂ€r stĂ„r det förklarat bra
daniel.winther - 2020-03-02 12:50 49s
Japp, ska lÀsa senare Tack